古代人打仗为什么宁愿战死也不选择逃亡？原因很简单

中国古代历史悠久而复杂，尤其是在冷兵器时代，由于政权更迭频繁，战争也常常不断。无论是军阀割据的内战，还是爆发的农民起义，每一次战斗中，我们总能看到那些英勇奋战、无畏上阵的老兵，也能发现一些胆小怕事的新兵。然而，令人讶异的是，几乎很少有人会选择逃兵。大家都知道，一旦踏上战场，随时可能丧命。那么，为何古代士兵宁愿死战，也不选择逃亡呢？

答案其实并不复杂，首先，我们需要了解古代是如何征兵的。中国古代的征兵方式是多种多样的。自商周时期起，实施了“征兵制”，《周礼》上记载：“凡起徒役，毋过家一人”，即每个家庭在战时都必须派出一名男子应征。这样的征兵制，成为古代军队最主要的兵源之一，直至清朝也未曾改变。换句话说，在每一次战争爆发时，几乎每个家庭都会有男子不得不前往应征参战。

除了征兵制外，隋唐时期还出现了“募兵制”，即征兵更加严苛，征募者必须具备良好的身体条件，这类士兵大多是自愿参军，通过“赏值”或“赐钱”等报酬获得回报。曹操时期，还曾出现“世兵制”，正如《三国志·魏书》所记载，曹操在陈留时，“散家财，合义兵”，试图通过这一制度建立一支忠诚的军队。“世兵制”最早出现在先秦的齐国，兵源来自“军户”，在元代、明代时，这一制度得到了进一步强化，明太祖朱元璋还建立了更为严格的军户制度。另外，明朝也有一种特殊的兵种，叫“恩军”，这类军队由犯人充军，罪人借此机会可以免于死刑或被流放，因而称之为“恩军”。

展开全文

这些参军的人中，有的来自普通百姓应征，也有的自愿加入，还有的来自世代为兵的“军户”，甚至包括一些罪犯。那么，为什么这些人宁愿在战场上为国捐躯，也不选择逃亡呢？

其中最主要的原因在于古代严酷的法律惩罚。东汉时期便有法律规定，若士兵逃亡，官府不仅要逮捕逃兵本人，还会追究其妻子、子女的责任，进行严刑拷打。而曹操更是将这一惩罚升级，制定了“士亡法”。根据这一法律规定，若士兵逃亡，其父母、妻子、子女乃至兄弟都将被株连处死，后期甚至被改为官奴婢。为了确保士兵为自己卖命，古代统治者往往采取极其严苛的惩罚措施。

曹魏的“士亡法”并非个例，秦朝时期也有类似的法律。根据《军爵律》，士兵每五人组成一“伍”，若其中一人逃亡，其他四人也将受罚，两年的劳役，只有在取得战功后才能免除惩罚。这种“连坐法”迫使所有士兵互相监视，确保无人敢擅自逃跑。

到了唐代，《捕亡律》进一步细化了逃兵的罪名，规定了逃亡的不同情形和惩罚。若士兵在出征作战中逃亡，逃亡一天就要服一年徒刑，超过十五天则要判处绞刑。而在平时镇守驻防期间逃亡的，逃亡一天即受八十杖，三天以上将被流放，最重的处罚为流配三千里，不至死刑。

在明朝，《兵律·军政》也规定了对逃兵的严厉处罚。若军官或士兵在出征时逃亡，初犯则杖责一百，并强制继续出征；再犯则判处绞刑。而驻防的军人若逃亡，初犯杖八十，继续服役；再犯杖一百，送往边疆服役，三犯则处绞刑。清朝时期，任何“在营”的将士逃亡都将立即执行死刑，不经审判，直接斩首。

可以说，中国古代的军事制度中，最突出的特点就是赋予了指挥官生杀大权，军队必须保持绝对的纪律和服从。无论统帅有多强大，若没有听从指挥的士兵，也难以取得胜利。因此，严苛的惩罚措施成为了古代军队纪律的根基，逃兵的惩罚不仅让士兵感到无法承受的恐惧，也让他们在战场上更加坚定，宁愿死战，也不敢选择逃亡。

返回搜狐，查看更多